Hong Kong -Munich
Page 1 sur 1
22012015
Hong Kong -Munich
Erci Bosher prend le chemin de l'extrême-Orient alors que les jeunes Pace et Karpinski font le trajet vers Munich
Sam Wilson- Team Captain
- Poste : Chef de l'Opposition
Nombre de messages : 519
Partager cet article sur :
Hong Kong -Munich :: Commentaires
Ven 23 Jan - 9:49 Ewald
"Erci" comme dans "erci beaucoup de m'avoir démerdé avec mon cap en me donnant des jeunes qui vont pouvoir remplacer mon defenseur que j'avais pas besoin dans une couple d'années pour que je puisse continuer à gagner des coupes que tu pourra pas gagner parce queque tu va être pogner avec un Bosher à payer à la place de jeunes qui coûtent moins cher'' ?Sam Wilson a écrit:Erci..
Sam 24 Jan - 12:51 Sam Wilson
Non, comme dans Erci de me permettre d'avoir une défensive plus solide et d'avoir espoir de faire les playoffs un peu plus qu'avec mes 12e et défenseur et 8e centre.
Comme je disais, tu regardes jamais ce que ça apporte à ton équipe en premier, tu peux bien être malheureux. J'avais justement dit à Jean-Pierre que t'allais sûrement dire qu'il s'était fait fourrer, alors que lui semblait n'a pas hésité du tout.
Comme je disais, tu regardes jamais ce que ça apporte à ton équipe en premier, tu peux bien être malheureux. J'avais justement dit à Jean-Pierre que t'allais sûrement dire qu'il s'était fait fourrer, alors que lui semblait n'a pas hésité du tout.
Dim 25 Jan - 11:15 Ewald
Prends pas ça personnel mon Wilson, c'est juste du hockey sur excel. Mais ça me surprend que t'es pas capable de voir que Hong Kong est pas un team de playoffs, que Honk Kong se doit de garder ses prospects et que Pace pis Karpinski sont 2 Boshers, sans leur readyness pis leur experience, mais avec des 8 et 9 de clutch en plus.
Même si c'était une autre équipe que Munich, ça serait un mauvais trade, vu en partie à la situation de Hong Kong (qui à la mauvaise manie de se mettre dans le pétrin et ça continue).
Maintenant essaye de pas de me faire gober que c'est bon pour Hong Kong et que c'est pas bon pour Munich quand qu'un a perdu 2 futur boshers, qu'il va avoir besoin plus tard, contre un, qu'il n'a pas besoin maintenant, et l'autre sauve 2m$ sur son cap sans que ça paraisse dans son lineup. Good one.
Même si c'était une autre équipe que Munich, ça serait un mauvais trade, vu en partie à la situation de Hong Kong (qui à la mauvaise manie de se mettre dans le pétrin et ça continue).
Maintenant essaye de pas de me faire gober que c'est bon pour Hong Kong et que c'est pas bon pour Munich quand qu'un a perdu 2 futur boshers, qu'il va avoir besoin plus tard, contre un, qu'il n'a pas besoin maintenant, et l'autre sauve 2m$ sur son cap sans que ça paraisse dans son lineup. Good one.
Dim 25 Jan - 15:11 Sam Wilson
Je t'avoue que je le prends personnel oui. Et pas par susceptibilité et sans être frustré, mais parce que tout démontre que c'est un deal qui est bon pour les deux équipes et que c'est de la mauvaise foi de laisser entendre le contraire pis ça ça m'écoeure un brin. Alors permets-moi de disserter philosophiquement sur cette question!
Ça ne me concerne pas que Hong Kong soit ou pas un club de playoffs, c'est pas mon club.
Mais dans 3 saisons combien de match Bosher aura joué et combien de matchs Pace et Karpinski auront joué ensemble? Je mise pour 240 à 60 pour Bosher. Explique-moi alors comment peux-tu arriver à la conclusion que c'est pas bon pour Hong Kong et bon pour Munich?
Autre point, qui a reçu le meilleur joueur de la transaction? Hong Kong.
Qui a amélioré son équipe cette saison en se débarrassant de 2 joueurs qui n'auraient pas joué pour obtenir ce qui sera leur 4-5e défenseur ce qui leur permet de tasser un défenseur de 26ov pour faire place à un 39? Hong Kong.
Qui a perdu un pilier défensif agressif capable d'élever son jeu d'un cran dans les playoffs alors que cette équipe pense avoir ce qu'il faut pour gagner? Munich.
Qui se retrouve avec deux joueurs dont le seul atout pour 2 saisons sera d'aider le club école à gagner dans les séries? Munich.
Dans 2 saisons, si Munich n'a pas gagné, ils resteront forts, mais pas assez pour tout gagner, alors même s'ils se développent bien, les nouveaux joueurs n'apporteront jamais l'élément manquant pour gagner puisqu'il ne peuvent viser plus haut que la 4e ligne ou 7e défenseur, pas à Munich. Munich perdant.
Jusqu'ici l'avantage est clairement à Hong Kong, je continue:
Mais en laissant partir Bosher, Munich se retrouve avec seulement deux défenseurs à 9 d'expérience.
Mais Munich doit baisser son surplus de cap salarial seulement en raison de bons repêchages, un développement trop rapide de ses jeunes et de bonnes transactions parce qu'il a 0$ de bonus sur sa masse et que celle-ci pète de 2.4 m$ quand même. Cette situation ne permet pas à la saison de commencer. Munich est donc dans une position très enviable puisqu'elle a un surplus de bons joueurs payés au bon salaire et ne sont donc pas emmerdés comme tu le laisses entendre.
En quoi le rendement de Hong Kong me concerne-t-il à part le fait qu'ils soient heureux de la transaction parce qu'ils répondent à un besoin? Je n'ai pas à décider si Hong Kong pense faire les playoffs, mais ce que je sais, c'est qu'ils ont plus de chances après qu'avant la transaction. Ils se sont donc nécessairement et statistiquement améliorés, on s'entend que c'est mieux que de rien faire pis que de tanker pour 4 saisons. Tu seras d'accord là-dessus puisque tu es celui qu'on entend le plus fort quand un club tanke année après année. Avantage Hong Kong.
Mais Munich n'a pas le choix d'abaisser sa masse et le fait en gardant ses bons éléments, ce qui est souhaitable par n'importe qui qui fait une transaction. Hong Kong se dote d'un pilier défensif de 26 ans avec 5 ans de contrat payé au salaire mérité en échange de joueurs qui jouent pas et qui auront jamais plus que la 4e ligne comme carrière, ce qui est un bon coup pour n'importe qui.
Maintenant, je veux juste essayer de comprendre comment tu fais, devant ces faits statistiques sur excel puisque c'est de ça qu'on parle, pour arriver à la conclusion que Hong Kong a fait une bêtise et que Munich sort gagnant?
Mais les deux parties sont heureuses. Le fichier excel le confirme, good deal.
Quoique en me relisant, Hong Kong a planté Munich sur ce coup là. Contrairement à ce que tu nous affirmes. Avoue qu'il y a là quelque chose à prendre un peu personnel. Sans rancune.
Ça ne me concerne pas que Hong Kong soit ou pas un club de playoffs, c'est pas mon club.
Mais dans 3 saisons combien de match Bosher aura joué et combien de matchs Pace et Karpinski auront joué ensemble? Je mise pour 240 à 60 pour Bosher. Explique-moi alors comment peux-tu arriver à la conclusion que c'est pas bon pour Hong Kong et bon pour Munich?
Autre point, qui a reçu le meilleur joueur de la transaction? Hong Kong.
Qui a amélioré son équipe cette saison en se débarrassant de 2 joueurs qui n'auraient pas joué pour obtenir ce qui sera leur 4-5e défenseur ce qui leur permet de tasser un défenseur de 26ov pour faire place à un 39? Hong Kong.
Qui a perdu un pilier défensif agressif capable d'élever son jeu d'un cran dans les playoffs alors que cette équipe pense avoir ce qu'il faut pour gagner? Munich.
Qui se retrouve avec deux joueurs dont le seul atout pour 2 saisons sera d'aider le club école à gagner dans les séries? Munich.
Dans 2 saisons, si Munich n'a pas gagné, ils resteront forts, mais pas assez pour tout gagner, alors même s'ils se développent bien, les nouveaux joueurs n'apporteront jamais l'élément manquant pour gagner puisqu'il ne peuvent viser plus haut que la 4e ligne ou 7e défenseur, pas à Munich. Munich perdant.
Jusqu'ici l'avantage est clairement à Hong Kong, je continue:
Mais en laissant partir Bosher, Munich se retrouve avec seulement deux défenseurs à 9 d'expérience.
Mais Munich doit baisser son surplus de cap salarial seulement en raison de bons repêchages, un développement trop rapide de ses jeunes et de bonnes transactions parce qu'il a 0$ de bonus sur sa masse et que celle-ci pète de 2.4 m$ quand même. Cette situation ne permet pas à la saison de commencer. Munich est donc dans une position très enviable puisqu'elle a un surplus de bons joueurs payés au bon salaire et ne sont donc pas emmerdés comme tu le laisses entendre.
En quoi le rendement de Hong Kong me concerne-t-il à part le fait qu'ils soient heureux de la transaction parce qu'ils répondent à un besoin? Je n'ai pas à décider si Hong Kong pense faire les playoffs, mais ce que je sais, c'est qu'ils ont plus de chances après qu'avant la transaction. Ils se sont donc nécessairement et statistiquement améliorés, on s'entend que c'est mieux que de rien faire pis que de tanker pour 4 saisons. Tu seras d'accord là-dessus puisque tu es celui qu'on entend le plus fort quand un club tanke année après année. Avantage Hong Kong.
Mais Munich n'a pas le choix d'abaisser sa masse et le fait en gardant ses bons éléments, ce qui est souhaitable par n'importe qui qui fait une transaction. Hong Kong se dote d'un pilier défensif de 26 ans avec 5 ans de contrat payé au salaire mérité en échange de joueurs qui jouent pas et qui auront jamais plus que la 4e ligne comme carrière, ce qui est un bon coup pour n'importe qui.
Maintenant, je veux juste essayer de comprendre comment tu fais, devant ces faits statistiques sur excel puisque c'est de ça qu'on parle, pour arriver à la conclusion que Hong Kong a fait une bêtise et que Munich sort gagnant?
Mais les deux parties sont heureuses. Le fichier excel le confirme, good deal.
Quoique en me relisant, Hong Kong a planté Munich sur ce coup là. Contrairement à ce que tu nous affirmes. Avoue qu'il y a là quelque chose à prendre un peu personnel. Sans rancune.
Dim 25 Jan - 17:13 Ewald
LLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLL
Le pire c'est que tu crois tout ca on dirait
Le pire c'est que tu crois tout ca on dirait
Dim 25 Jan - 22:36 McLouis
Si je puis donner mon point de vue sans vexer personne:
Je dirais que si je suis le GM de Hong Kong, je ne fait pas cette transaction. Je garderais Karpinski qui selon les projections sera possiblement au moins équivalent un jour à Bosher présentement. ( et ce sans parler de Pace en plus qui je crois qui est décent tout en étant généreux mais moindre ). Karpinski sera prêt à jouer quand Hong Kong sera possiblement meilleur et quand ça comptera. Tandis que l'acquisition de Bosher n'apportera probablement pas de coupe pour l'instant et sera sur le déclin avant les meilleurs jours de mon club.
Mais si ont met un club compétitif comme disons Helsinki ( qui avec leur évolution et récentes acquisitions mon l'air de plus en plus menaçants ) à la place de Hong Kong dans cette transaction, je considèrerais tout-à-fait ce move. Bosher peut faire toute la différence pour devenir un aspirant, et ces deux prospects ne me feront pas gagner maintenant.
Cela dit je comprend Munich de vouloir s'en départir, et on ne peut pas empêcher Hong Kong d'essayer d'améliorer son club, même si je qualifie ce move trop hâtif pour une telle formation. Mais il est possible que ces prospects disons moyens ( des choix de 3 et 5e ronde ) floppent totalement tandis que Bosher se maintient à ce niveau pour un bon nombre d'année encore. En somme je dirais que Hong Kong fait un petit gamble risqué qui ne promet pas les plus grands dividendes. Chacun son choix?
Je dirais que si je suis le GM de Hong Kong, je ne fait pas cette transaction. Je garderais Karpinski qui selon les projections sera possiblement au moins équivalent un jour à Bosher présentement. ( et ce sans parler de Pace en plus qui je crois qui est décent tout en étant généreux mais moindre ). Karpinski sera prêt à jouer quand Hong Kong sera possiblement meilleur et quand ça comptera. Tandis que l'acquisition de Bosher n'apportera probablement pas de coupe pour l'instant et sera sur le déclin avant les meilleurs jours de mon club.
Mais si ont met un club compétitif comme disons Helsinki ( qui avec leur évolution et récentes acquisitions mon l'air de plus en plus menaçants ) à la place de Hong Kong dans cette transaction, je considèrerais tout-à-fait ce move. Bosher peut faire toute la différence pour devenir un aspirant, et ces deux prospects ne me feront pas gagner maintenant.
Cela dit je comprend Munich de vouloir s'en départir, et on ne peut pas empêcher Hong Kong d'essayer d'améliorer son club, même si je qualifie ce move trop hâtif pour une telle formation. Mais il est possible que ces prospects disons moyens ( des choix de 3 et 5e ronde ) floppent totalement tandis que Bosher se maintient à ce niveau pour un bon nombre d'année encore. En somme je dirais que Hong Kong fait un petit gamble risqué qui ne promet pas les plus grands dividendes. Chacun son choix?
Lun 26 Jan - 0:11 McLouis
?Sam Wilson a écrit:Helsinki? Ouch!!!
Je ne comprend pas cette réponse, pas que j'en veux puisque je ne pose pas de question.
En fait j'ai pris Helsinki comme exemple puisque c'est le club le plus compétitif de JP. ( sur papier en excluant divisions et conférences ). Il m'ont l'air legit c'est tout.
Lun 26 Jan - 9:12 Ewald
En gros c'est pas mal ça. Sauf que je vois pas les dividendes.McLouis a écrit:En somme je dirais que Hong Kong fait un petit gamble risqué qui ne promet pas les plus grands dividendes. Chacun son choix?
Y'a aussi le fait d'aider une des tops équipes de la ligue dans le procéssus.. Mais ça, on dirait que c'est juste moi que ça dérange, j'imagine que ça va changer un moment donné, une fois que vous allez vous avoir fait battre par Munich dans les playoffs pendant 5 saisons de suite.
Lun 26 Jan - 10:27 McLouis
Je suis d'accord sur le fait que les GM doivent faire de choix éclairés.
Puis j'ai bien hâte de voir Munich gagner 5 coupes. ( sarcasme )
Je sais t'exagère pour faire valoir ton point.
Je ne pense pas que c'est comme si Pace et Karpinski vont faire toute la différence, de mon bord j'aurais offert moins j'avoue mais c'est mon choix.
A l'opposé Munich veut pas donner Nordra ou Smallwood pour un 4e pick. Ils veulent maximiser leurs effectifs pour gagner parce qu'ils sont dans leur peak.
Hey, on va tu faire exploser des ponts ou bien on continue?
Puis j'ai bien hâte de voir Munich gagner 5 coupes. ( sarcasme )
Je sais t'exagère pour faire valoir ton point.
Je ne pense pas que c'est comme si Pace et Karpinski vont faire toute la différence, de mon bord j'aurais offert moins j'avoue mais c'est mon choix.
A l'opposé Munich veut pas donner Nordra ou Smallwood pour un 4e pick. Ils veulent maximiser leurs effectifs pour gagner parce qu'ils sont dans leur peak.
Hey, on va tu faire exploser des ponts ou bien on continue?
Lun 26 Jan - 10:50 Sam Wilson
Ben inversement, donneriez-vous Smallwood ou Nordra contre un 4e? Me semble que c'est évident. Séban, dans 2 saisons, peut-être avant, Samallwood sera remplacé par Alekhin qui sera jamais à la hauteur et celui-ci par un 27ov dans la hiérarchie. C'est pas possible d'envisager une dynastie.
Les dynasties c'est Minsk pis Milan.
Les dynasties c'est Minsk pis Milan.
Lun 26 Jan - 10:59 Ewald
Exagération pour faire valoir des points. blabla blablaSam Wilson a écrit:Ben inversement, donneriez-vous Smallwood ou Nordra contre un 4e? Me semble que c'est évident. Séban, dans 2 saisons, peut-être avant, Samallwood sera remplacé par Alekhin qui sera jamais à la hauteur et celui-ci par un 27ov dans la hiérarchie. C'est pas possible d'envisager une dynastie.
Les dynasties c'est Minsk pis Milan.
Mais t'as raison, ça va être plus difficile pour toi d'envisager une dynastie si on t'aide pas à le faire, genre t'échanger un top pick ou un top propect contre un gars comme Smallwood pour le remplacer.
Et Minsk et Milan ne sont pas des dynasties et ne sont pas les meilleures équipes de la ligue.
Lun 26 Jan - 11:26 Sam Wilson
McLouis a écrit:Je ne pense pas que c'est comme si Pace et Karpinski vont faire toute la différence, de mon bord j'aurais offert moins j'avoue mais c'est mon choix.
C'est là que je ne comprends rien. Comment vous faites pour obtenir un équivalent dans vos échanges ou maintenir un bon calibre dans votre équipe si vous donnez tout le temps des piliers et que vous recevez des cannes de soupe aux tomates Aylmer à 50¢ en retour? (c'est que vous ne le faites pas à l'inverse, mais que vous ne les cédez pour si peu.) Je gage 20$ là-dessus: dans 3 saisons, mieux que ça pour la durée du contrat de Bosher soit 5 saisons: Bosher aura joué plus que les deux autres ensemble. Comment moins aurait pu être plus fair?
Ça n'a pas de bon sens de penser que je laisses aller un gars qui va s'implanter au minimum pour 5 ans dans le coeur d'une formation et qui va permettre de pas s'occuper de gérer l'aspect défensif, cp et ex sans penser pouvoir recevoir moins en retour qu'un joueur développé qui fera jamais plus que rien sur la 5e ligne pis un long shot à 0 de sh mais - yes!- un 9 de cp qui est à 19 d'ov et 146 de pv qui va tout remporter dans le club école. Parce que tu donnes déjà tout mais tu reçois juste de l'espoir que tu t'es pas faites avoir, d'autant plus que ça touche pas pantoute à la banque de potentiel de l'autre équipe parce qu'ils sont tous meilleurs que ce qu'elle laisse aller.
Je ne comprends pas non plus qu'en offrant un futur marqueur de 50 buts qui va t'en scorer 40 cette année avec en plus un 8 de def et de re et un 7 de cp et de me faire offrir 3 joueurs de 5e ligne et un 3e choix. Comment on arrive à la conclusion de demander le meilleur espoir + un 2e choix contre un espoir moins fort et croire que ça va marcher. C'est ridicule! C'est l'équivalent de donner un championnat à l'autre club en échange d'une garantie d'exclusion des séries pour 5 ans. Ça c'est une dynastie de médiocrité. Car non seulement vous devez vous assurer de ne pas aider l'autre club, mais il faut le diminuer en plus. Mais vous êtes deux clubs à faire un échange! L'autre club ne veut pas de Benoit Pouliot contre Claude Giroux, même si Pouliot est plus gros et plus vite. Vous ne le feriez pas, mais vous l'offrez. Ça donne quoi d'en parler? Ce qui est insultant, c'est que si moi je fais ces offres-là, je me fais traiter de crosseur à pleines pages!
Pourtant, en regardant mes échanges passées, je me suis fait avoir bien plus souvent que le contraire.
Bon, j'arrête de brailler
maintenant, après tout je ne suis pas en arrêt tabagique mais en arrêt alcoolique. Moi pis Jean-Pierre on a fait un échange et on est content tout les deux, pis c'Est ça qui est groovy. Pis dites-moi franchement: est-ce que je pue?
Lun 26 Jan - 11:32 Ewald
Mentalité de crosseurSam Wilson a écrit:
Pourtant, en regardant mes échanges passées, je me suis fait avoir bien plus souvent que le contraire.
Lun 26 Jan - 12:17 Sam Wilson
Ewald a écrit:Mais t'as raison, ça va être plus difficile pour toi d'envisager une dynastie si on t'aide pas à le faire, genre t'échanger un top pick ou un top propect contre un gars comme Smallwood pour le remplacer.
C'est exactement ce que je décrie depuis toujours. Tu voudrais aller chercher Smallwood pour bâtir ta propre dynastie mais contre rien de plus qu'un 4e choix et un trombonne rouge. Y a un autre club en avant de toi qui laissera jamais aller Smallwood contre ça. Et au bout du comtpe, "ça va être plus difficile pour toi d'envisager une dynastie si on t'aide pas à le faire" comme tu dis. Parce que c'est à ça qu'on en revient toujours. Pas question qu'une équipe qui progresse juste normalement vers les sommets devienne une dynastie. C'est légitime. Mais c'est fatikant pour les autres parce que cette automne c'était Turkuu qui serait une dynastie de 5 coupes après avoir manoeuvré pour bâtir son club et maintenant, sans même qu'il y ait eu une saison entre les deux c'est Munich qui gagnera les 5 prochaines coupes. Avant c'était Minsk et New York. Peut-être qu'à distance d'internet je ne sens pas que c'est juste des blagues et un jeu, mais j'ai pas l'impression que c'en est. Ça en avait pas l'air pour Turkuu en tout cas.
Bref, Munich n'échangera pas Smallwood. C'est Peyrot qui est sur le marché. Mais j'ai pas le goût de me faire proposer un gars de 37 ans ufa dans 2 ans avec 1 de po pis 30 ov pis 1.2m$ de bonus contre Peyrot.
Mon bet: Munich gagnera pas parce qu'elle a pas assez d'expérience.
Lun 26 Jan - 12:29 Ewald
Hey yo, y'a comme un milieu entre un top pick pis un choix de quatrième ronde. T'es pas obligé de faire accroire que c'est ça que je dis.Sam Wilson a écrit:
C'est exactement ce que je décrie depuis toujours. Tu voudrais aller chercher Smallwood pour bâtir ta propre dynastie mais contre rien de plus qu'un 4e choix et un trombonne rouge. Y a un autre club en avant de toi qui laissera jamais aller Smallwood contre ça. Et au bout du comtpe, "ça va être plus difficile pour toi d'envisager une dynastie si on t'aide pas à le faire" comme tu dis. Parce que c'est à ça qu'on en revient toujours. Pas question qu'une équipe qui progresse juste normalement vers les sommets devienne une dynastie. C'est légitime. Mais c'est fatikant pour les autres parce que cette automne c'était Turkuu qui serait une dynastie de 5 coupes après avoir manoeuvré pour bâtir son club et maintenant, sans même qu'il y ait eu une saison entre les deux c'est Munich qui gagnera les 5 prochaines coupes. Avant c'était Minsk et New York. Peut-être qu'à distance d'internet je ne sens pas que c'est juste des blagues et un jeu, mais j'ai pas l'impression que c'en est. Ça en avait pas l'air pour Turkuu en tout cas.
Bref, Munich n'échangera pas Smallwood. C'est Peyrot qui est sur le marché. Mais j'ai pas le goût de me faire proposer un gars de 37 ans ufa dans 2 ans avec 1 de po pis 30 ov pis 1.2m$ de bonus contre Peyrot.
Mon bet: Munich gagnera pas parce qu'elle a pas assez d'expérience.
Et oui, je vais toujours lutter contre les top teams, avant c'était Minsk et Milan, maintenant c'est Turku et Munich. Je vois pas où tu veux en venir avec ça. (et encore un fois me faire mettre les mots dans la bouche: j'ai jamais dis que Munich allait gagné la coupe 5 saisons de suite)
Pis j'ai pris Smallwood comme exemple parce que c'est le seul que tu m'as offert.
Lun 26 Jan - 12:57 Sam Wilson
Ewald a écrit:Y'a aussi le fait d'aider une des tops équipes de la ligue dans le procéssus.. Mais ça, on dirait que c'est juste moi que ça dérange, j'imagine que ça va changer un moment donné, une fois que vous allez vous avoir fait battre par Munich dans les playoffs pendant 5 saisons de suite.
Désolé, lu trop vite: se faire battre par Munich 5 saisons de suite et non pas gagner 5 coupes de suite.
C'est cool pour le reste, je ne sentais pas qu'il y avait un milieu possible parce que j'ai jamais eu l'occasion de voir que ça existait.
Faque tu veux tu faire des trades? Daulton vs Dahlstrom
Lun 26 Jan - 13:01 Ewald
arrête d'essayer de crosser tout le monde pis tu vas t'en apercevoirSam Wilson a écrit:
C'est cool pour le reste, je ne sentais pas qu'il y avait un milieu possible parce que j'ai jamais eu l'occasion de voir que ça existait.
Lun 26 Jan - 13:02 Ewald
accompagné du rire à Larivée. J'en fais encore des cauchemarsSam Wilson a écrit:
Faque tu veux tu faire des trades? Daulton vs Dahlstrom
Mar 27 Jan - 9:53 Ewald
du moins, pour l'apparence.McLouis a écrit:Bon je vois que vous avez fait la paix
Mar 27 Jan - 12:41 Claude Claquette
N'oubliez pas dans vos évaluation que ces deux jeunes ne joueront jamais à HKG, même si je les gardais. J'ai déjà plein de jeunes devant eux dans le line ups et d'autres jeunes vont clairement les dépasser dans quelques années. Pourquoi je les garderais ? Pour les échanger un contre un plus tard contre d'autres plombiers qui ne joueront pas plus ? Regarde ma défense à Hong Kong et dis moi sans rire que Karpinski était appelé à jouer un rôle plus important que 2e réserviste dans l'avenir ? Peut-être que le sous-évalue ça se peut mais alors je dois aussi sous-évaluer tous les autres de l'équipe
Mar 27 Jan - 13:00 Ewald
Karpinski a des bon chiffres bien placés je trouve. 7 de scoring average partout, un bon rerate et peut devenir bon. Son 9 de clutch et son 8 de potentiel peuvent le transformer en très bon joueur une fois que l'expoérience et le readyness arrivent.
Scott Pace peut devenir un plombier de luxe. Bons intangibles, 8 de clutch et 9 de potentiel. Le fait qu'il peut jouer maintenant est un bonus.
À un contre un, t'es pas perdant, mais deux pour le prix de un, je trouve ça cher à payer.
Mais tsé, je chiale pis blablabla, mais ce sont tous des joeurs de profondeur anyway faque faut pas en faire toute un plat, c'est jusqu'on reconnait les astuces à Wilson là-dedans.
Scott Pace peut devenir un plombier de luxe. Bons intangibles, 8 de clutch et 9 de potentiel. Le fait qu'il peut jouer maintenant est un bonus.
À un contre un, t'es pas perdant, mais deux pour le prix de un, je trouve ça cher à payer.
Mais tsé, je chiale pis blablabla, mais ce sont tous des joeurs de profondeur anyway faque faut pas en faire toute un plat, c'est jusqu'on reconnait les astuces à Wilson là-dedans.
Mar 27 Jan - 13:15 Ewald
Et faut surtout pas oublier le contexte, qui est aussi, sinon plus, important que la valeurs des joueurs.
Mar 27 Jan - 14:55 McLouis
Claude Claquette a écrit:N'oubliez pas troudcul J'ai déjà plein de jeunes devant eux dans le line ups et d'autres jeunes vont clairement les dépasser dans quelques années. Pourquoi je les garderais ? Pour les échanger un contre un plus tard contre d'autres plombiers qui ne joueront pas plus ? Regarde ma défense à Hong Kong et dis moi sans rire que Karpinski était appelé à jouer un rôle plus important que 2e réserviste dans l'avenir ? Peut-être que le sous-évalue ça se peut mais alors je dois aussi sous-évaluer tous les autres de l'équipe
Méchant crosseur c'te Claude Claquette.
Mar 27 Jan - 17:45 Sam Wilson
Ewald a écrit:Mais tsé, je chiale pis blablabla, mais ce sont tous des joeurs de profondeur anyway faque faut pas en faire toute un plat, c'est jusqu'on reconnait les astuces à Wilson là-dedans.
Les astuces de faire des échanges gagnant-gagnant.
Mar 27 Jan - 18:10 Sam Wilson
Ewald a écrit:Et faut surtout pas oublier le contexte, qui est aussi, sinon plus, important que la valeurs des joueurs.
Belle mentalité de Pierre Pagé.
Continue de pas faire les playoffs
Sujets similaires» Transaction Munich New York
» prague-munich
» Munich-Monaco transaction mineure qui fait beaucoup de bruit
» prague-munich
» Munich-Monaco transaction mineure qui fait beaucoup de bruit
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum